После вчерашних решений (от 7 ноября) Контрольно-дисциплинарного комитета (КДК) РФС по 14 туру, честно говоря, охватывает какое-то странное состояние близкое к бессилию. Как будто живешь в мире Иеронима Босха – все поставлено с ног на голову. Нет управы на наших арбитров, нет! Закрытая каста, которая никому не подсудна, по крайней мере, мы не знаем о решениях Коллегии футбольных арбитров (КФА), которые принимаются по итогам судейства в том или ином матче. Как пример: попытался на сайте КФА посмотреть историю работы какого-нибудь арбитра.
Кроме вот такой карточки ничего нет:
Все остальные сведения по общей статистике конкретного персонажа закрыты «служебным пользованием».
Мотивируется такое положение дел перестройкой работы КФА, омоложением судейского корпуса, исключением давления на судей со стороны околофутбольных сил. Определенная логика, может быть, и есть, но она, эта логика, явно ущербна. Потому что любое ограничение доступности общественности к информации о значимых фигурах футбольного действа, наоборот, вредит усилиям по выводу из судейского кризиса.
Есть такой документ: «Концепция развития судейства на 2008-2012 г.г.», опубликованный на сайте КФА. В частности, в нем говорится об информационном обеспечении деятельности Коллегии футбольных арбитров.
Цитирую некоторые цели такого обеспечения:
— пропаганда футбольного судейства и создание положительного имиджа судьи при тесном взаимодействии со средствами массовой информации;
— освещение работы судейско-инспекторской организации (ход и итоги соревнований, знакомство с личностями лучших судей, наставниками судей, ветеранами и т.д.) в средствах массовой информации.
Ну, и где все это? Розетти пришел и все забыли: вы нас не трогайте, а мы через энное время выдадим «конфетку» в виде квалифицированных судей и высокого уровня их работы?
Почему нельзя установить ясные и понятные правила поощрения или наказания, критерии назначения арбитров на матчи с учетом качества предыдущей работы и довести их до футбольной общественности? Чтобы все понимали – КАК, ЗА ЧТО И ПОЧЕМУ.
Возвращаемся к решениям КДК по матчу «Амкар» — «Кубань».
Выдержка:
— За оскорбительное поведение в адрес официальных лиц матча дисквалифицировать старшего тренера ФК «Амкар» Рустема Хузина на 2 матча СОГАЗ-Чемпионата России по футболу и оштрафовать на 100 тысяч рублей.
— За грубую игру, наказуемую удалением, дисквалифицировать игрока ФК «Амкар» Сергея Волкова на 3 матча СОГАЗ-Чемпионата России по футболу.
По Рустему понятно, я бы тоже не сдержался и высказал бы судье все, что я о нем думаю, хотя этого и нельзя делать по Регламенту и чревато дисквалификацией и штрафом. Зная Хузина, его спокойный уравновешенный характер, можно только догадываться, как «достал» Казарцев своим судейством нашего тренера. Желтая Игнатовичу за «симуляцию», сомнительный пенальти, нарушение правил против Пеева, а потом забитый третий гол, удаление за обычную силовую борьбу, которая по любым критериям ну никак не «тянет» на красную.
А вот по Волкову одни знаки вопроса.
В 14 туре было три примерно одинаковых «накладки», правда, с разной долей жесткости (смотри программу «Свисток» от 6 ноября 2012 года с делегатом УЕФА Леонидом Колошиным). Я имею в виду нарушения Вернблума против Глушакова — без наказания, Дзагоева (который «висит» на условном сроке дисквалификации) против Чорлуки – желтая карточка, Волкова против Козлова — красная карточка. Трактовка эпизодов такая, как будто судьи Асланбеков и Казарцев учились по разным методикам определения факта нарушения правил. Это первый момент, а вот дисквалификация на три матча, это вообще, что-то запредельное! Теперь, что дают за каждое удаление дополнительные матчи дисквалификации? Мы бы все поняли, если бы Волков умышленно «вставлял» в ногу защитника, а не играл в мяч. По крайней мере, делегат УЕФА Колошин в программе НТВ+ об этом очень четко сказал.
Может быть, в этом эпизоде есть какие-то подводные камни? Но формулировка-то не оставляет никаких разночтений.
Вы что-то понимаете? Я — нет!
Вот поэтому чувство бессилия от таких решений футбольных чиновников и ощущение абсурда.
Виктор Зекунов