18+
 
 
 
 
 
В Пермском крае опрокинулся автобус с паломниками
В минувший четверг, 24 июля, в вечернее время в Чусовском районе Прикамья произошло происшествие с пассажирским автобусом «Mercedes Benz». Транспортное средство двигалось со стороны поселка Успенка. В какой-то момент... далее »
25.07.2014
 
 
Общество
31.10.2012
 

При прохождении медицинского освидетельствования для получения справки о допуске к управлению транспортным средством, недопустимо требовать от потребителя проходить дополнительных специалистов, освидетельствование у которых не требуется для получения указанной справки.

03 октября текущего года Арбитражный суд Пермского края рассмотрел заявление ООО «Профессорская клиника» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей).

Нарушение прав потребителей выразилось в том, что при обращении потребителя в ООО «Профессорская клиника» для получения медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством (индивидуальным), потребителю одновременно за дополнительную плату была реализована услуга по периодическому медицинскому осмотру работника, работающего во вредных или опасных условиях труда, а именно: ООО «Профессорская клиника» дополнительно включило во врачебную комиссию по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств (кандидатов в водители), таких специалистов,  как врач-дерматолог, врач-гинеколог, а также проведение лабораторных исследований (сдача анализов).

Однако, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.09.2010 №831н «Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» во врачебную комиссию по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств входят следующие специалисты: врач-терапевт, врач-хирург, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-психиатр-нарколог, врач  - психиатр и расширению этот перечень не подлежит.

Таким образом, ООО «Профессорская клиника» допустило обуславливание приобретения одной услуги (работы) обязательным приобретением другой услуги  (работы) не предусмотренной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 28.09.2010 №831н «Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами», чем нарушены требования  п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Профессорская клиника» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

В свою очередь, вынося решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Профессорская клиника», арбитражный суд подтвердил правильность вышеуказанной позиции Роспотребнадзора о недопустимости обуславливания приобретения одной услуги, обязательным приобретением дополнительных возмездных услуг, а также о необходимости должного соблюдения прав потребителей услуг, предусмотренных правовыми актами, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

Ссылки на источники: http://59.rospotrebnadzor.ru

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <iframe>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Image CAPTCHA
Введите символы, показанные на картинке
...