18+
Политика
06.09.2011

Суд лишил Олега Чиркунова дополнительной денежной «подушки безопасности»

Как сообщает журналист «Право.Ru»  Наталья Шиняева,  в материале «Верховный Суд не разрешил пермскому губернатору назначить себе дополнительное денежное пособие», в 2004 году ЗС Пермской области был принят закон об исполнительных органах государственной власти № 1294-270. К 2011 году действовала только одна его, но, пожалуй, самая важная для чиновников статья № 25, посвященная социальным гарантиям представителям исполнительной власти.

Согласно ее положениям, пермский губернатор, его замы, замы руководителя аппарата администрации, руководители структурных подразделений аппарата, руководители исполнительных органов государственной власти области и их замы имеют право на денежную компенсацию в том случае, если их должность упраздняется или если они добровольно подают в отставку. Такая же «подушка безопасности» предусмотрена для аппаратчиков и в том случае, если на новом месте работы их зарплата ниже средней – тогда  им выплачивается компенсации до уровня прежнего денежного содержания. Выплату компенсации предполагалось производить за счет средств областного бюджета.

Весной этого года пермская прокуратура обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о признании данной статьи недействующей, указав на то, что при принятии соответствующего закона прикамские депутаты и губернатор превысили свои полномочия.

Представители прокуратуры мотивировали свое обращение тем, что статья об «отступных» представителям исполнительной власти противоречит федеральному законодательству, поскольку ее положения предусматривают преимущества для отдельных лиц, тогда как все вопросы установления гарантий отдельным категориям граждан должны разрешаться исключительно Трудовым кодексом.

Местный суд убедили доводы прокуратуры, статья 25 была признана недействующей. Однако, как и следовало ожидать, это не устроило губернатора Пермского края Олега Чиркунова, пишет автор материала.

Он и пермское краевое Заксобрание обжаловали решение краевого суда в Верховном Суде как «незаконное и необоснованное».

Однако Верховный Суд не поддержал требования пермского губернатора. В своем решении судьи Любовь Борисова, Вера Анишина и Елена Горчакова указали, что в соответствии с законодательством о государственной службе, дополнительные гарантии чиновникам могут предоставляться только в период прохождения ими службы. Поэтому, делает вывод Верховный Суд, правовое регулирование, содержащееся в статье 25 Пермского закона об исполнительных органах государственной власти, было осуществлено с превышением полномочий.

Ссылки на источники: Текст — http://pravo.ru/news/view/60291/

Рекомендуем по теме: